ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ

Мы очень рады видеть вас на сайте Центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан

Аппеляционное решение Верховного суда РТ от 26.04.2018

23 августа 2018

Судья Бисеров А.Ф.                        дело № 33-8494/2018

                                  учёт №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Бурдиной М.Б., Бурдина Ю.С., представителя Хайруллина Х.Х., Юсупова З.Х., Бурениной А.В, Хайруллиной Г.М., Якуповой Н.Р., Петрова А.Б., Хакимова В.Х., Галиева Р.М., Гребнюка В.М. - Шамсутдинова Т.Ж. на решение Приволжского районного суда города Казани от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности решение отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Наш дом» проведенного в очно-заочной форме с 30 мая 2017 года по 15 июня 2017 года, оформленного протоколом от 19 июня 2017 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хайруллина Х.Х., Юсупова З.Х., Бурениной А.В., Хайруллиной Г.М., Якуповой Н.Р., Фахрутдиновой Ф.И., Галиева Р.М., Гребенюк В.М., Хакимова В.Х., Петрова А.Б. в пользу истцов, оплаченную государственную пошлину в солидарном порядке в размере 300 рублей

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бурдина Ю.С., его представителя Куклиной З.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов жалобы представителя ответчиков - Шамсутдинова Т.Ж., представителя ответчиков и третьего лица ТСЖ «Наш дом» Шамсутдинова Т.Ж., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы Бурдина Ю.С., Бурдиной М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдина М.Ю. и Бурдин М.Б. обратились в суд с иском к Хайруллину Х.Х., Юсупову З.Х., Бурениной А.В., Хайруллиной Г.М., Якуповой Н.Р., Фахрутдиновой Ф.И. об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом», признании решения незаконным и недействительным, признании протокола собрания недействительным, возложении обязанности по предоставлению бухгалтерской и финансовой документации, возложении обязанности произвести перерасчет тарифа на основании тарифов принятых муниципальным образованием.

В обоснование требований указывается, что истцы являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Наш дом». В период с 30 мая 2017 года по 15 июня 2017 года в очно-заочном порядке было проведено собрание членов (собственников) ТСЖ «Наш дом». Данное общее собрание было проведено с нарушениями положений закона. Решением Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2016 года признано незаконным решение общего собрания ТСЖ «Наш дом» от 02 апреля 2016 года. Данным решением также признаны недействительными тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Инициативная группа многоквартирного дома инициировала проведение собрания               15 мая по 25 мая 2017 года. Однако 20 мая 2017 года было вывешено уведомление о проведении собрания с 30 мая по 15 июня 2017 года. Спорное собрание было инициировано нелегитимным правлением ТСЖ «Наш дом». По мнению истцов, спорное решение было принято в нарушении положений законодательства.

На основании изложенного Бурдина М.Ю. и Бурдин М.Б. просили суд об отмене решения собрания членов ТСЖ «Наш дом», проведенного в очно-заочной форме 30 мая 2017 года по 15 июня           2017 года, признании собрания незаконным и недействительным, признании протокола решения собрания недействительным, возложении обязанности на Хайруллина Х.Х. предоставить для ознакомления и дальнейшей проверки бухгалтерские и финансовые документы: за 2016-2017 годы, а именно баланс за 2016 год, форму № 2 «отчет о прибылях и убытках», журнал-ордер № 2 с выписками с расчетного счета, журнал-ордер № 1 с кассовыми отчетами,                  журнал-ордер № 7 с авансовыми отчетами, сводную оборотную ведомость по чету 76, исполнение сметы и подтверждающие документы по текущему ремонту дома, сводные отчеты из программы «НТЦ Лайн»: форма № 4.17, форма № 3.4., предоставлении списка должников по жилищно-коммунальным платежам, список квартир в которых никто не проживает, возложить обязанность на                 Хайруллина Х.Х. произвести расчет тарифа по управлению домом с апреля 2016 года по май 2017 года в соответствии с городскими тарифами по постановлению ИКМО города Казани.

Определением суда от 25 декабря 2017 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ТСЖ «Наш дом», и по статье 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ГЖИ Республики Татарстан для дачи заключения.

Определением суда от 02 февраля 2018 года в качестве соответчиков привлечены Галиев Р.М., Гребенюк В.М., Хакимов В.Х., Петров А.Б.

В заседании суда первой инстанции истцы и их представитель по ходатайству Куклина З.В. требования в приведенной формулировке, за исключением требования о признании недействительным протокола решения собрания членов ТСЖ «Наш дом» проведенного в                       очно-заочной форме 30 мая 2017 года – 15 июня 2017 года, оформленного 19 июня 2017 года, поддержали.

Представитель ответчиков и представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» Шамсутдинов Т.Ж. иск не признал.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хайруллина Х.Х., Юсупова З.Х., Бурениной А.В, Хайруллиной Г.М., Якуповой Н.Р., Петрова А.Б., Хакимова В.Х., Галиева Р.М., Гребнюка В.М.- Шамсутдинов Т.Ж. просит решение отменить в части удовлетворённых исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что делая вывод об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что согласно учетному реестру членов ТСЖ «Наш дом», общая площадь принадлежащая членам                           ТСЖ составляет 12865,7 квадратных метров, при этом на общем собрании членов приняли участие 8132,25 квадратных метров или 63,2% голосов членов ТСЖ. Данный расчет необоснованно был отвергнут судом, с указанием на отсутствие доказательств волеизъявления собственников помещений дома, которое подтверждается соответствующим процессуальным документом. Также выражается несогласие с выводами суда первой инстанции о несоответствии бюллетеней требованиям закона, поскольку бюллетени голосования содержали все необходимые сведения, такие как                          ФИО члена ТСЖ, номер помещения, доля площади принадлежащая члену ТСЖ, а также площадь квартиры.

Также апеллянт считает не обоснованными выводы суда о том, что не могут быть избраны председателем и секретарем собрания лица, не имеющие в собственности объекты недвижимости многоквартирного дома, поскольку данные лица выбраны решением общего собрания большинством голосов членов ТСЖ, при этом судом первой инстанции не приведена норма запрещающая ведение общего собрания не членами ТСЖ и не собственниками многоквартирного дома. Кроме того истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятым решением общего собрания собственников, при том, что их голоса не могли повлиять на исход голосования.

В апелляционной жалобе Бурдин Ю.С., Брдина М.Б. просят решение суда в части требования истцов оставленных без удовлетворения отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

При этом указывают, что истцам в соответствии с нормами права должны быть представлены запрашиваемые ими документы, что не обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статей 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

согласно части 1.1. статьи 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17 сентября 2013 года Бурдина М.Б. и Бурдин Ю.С. являются собственниками жилого помещения, площадью 59,90 квадратных метров, <адрес> на праве общей с долей в праве по ?.

По сведениям сайта mgf.tatar.ru многоквартирный жилой дом <адрес>, общей площадью                               14035,90 квадратных метров, 2004 года постройки, состоит из                       192 помещений, в том числе 190 жилых и 2 нежилых, с площадью жилых помещений 13199,90 квадратных метров, нежилых                     169.60000 квадратных метров.

На основании технического паспорта жилого дома <адрес> составленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 16 января 2005 года, жилая площадь помещений составляет 14035,9 квадратных метров, в том числе квартир 13329,1 квадратных метров.

Решением Приволжского районного суда города Казани от                    03 ноября 2016 года по делу № 2-8296/16 исковые требования Галимовой Л.А., Бурдиной М.Б. к Хайруллину Х.Х., Галиеву Р.М., Гребенюк В.М., Хакимову В.Х., Петрову А.Б., Хайруллиной Г.М., Шевчук Ф.М., Юсупову З.Х., Шайдуллиной Д.М. удовлетворены частично. Решением постановлено: признать решение оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Наш дом» по адресу: город Казань, улице Ю.Фучика дом 14Б от 02 апреля 2016 года недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении иска Галимовой Л.А., Бурдиной М.Б. к Хайруллину Х.Х., Галиеву Р.М., Гребенюк В.М., Хакимову В.Х., Петрову А.Б., Хайруллиной Г.М., Шевчук Ф.М., Юсупову З.Х., Шайдуллиной Д.М. о возложении обязанности при проведении повторного собрания включить в повестку дня вопросы, не препятствовать в получении информации с удовлетворением письменных запросов, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года решение Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2016 года по данному делу оставлено без изменения, исключено из его мотивировочной части суждение о получении подписей на заявлении о включении вопросов в повестку дня общего собрания ТСЖ «Наш дом» обманным путем с введением собственников в заблуждение.

В соответствии с протоколом заседания правления                               ТСЖ «Наш дом» от 04 мая 2017 года, с участием Галиева Р.М., Хакимова В.Х., Хайруллина Х.Х., Гребенюк В.М., Петрова А.Б. принято решение о проведении повторного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Наш дом», с установлением повестки дня и времени его проведения.

Согласно уведомлению о проведении общего                                    отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Наш дом» по улице Ю.Фучика дом 14Б, инициатор проведения собрания: правление                   ТСЖ «Наш дом», форма проведения собрания: очно-заочное голосование, дата проведения 30 мая 2017 года, с повесткой дня:                      1. выборы председателя и секретаря собрания, 2. выборы счетной комиссии, 3. отчет правления о проделанной работе за 2016 год,                    4. отчет ревизионной комиссии за 2016 год, 5. принятие сметы доходов и расходов на 2017 год, 6. утверждение тарифов на жилищные услуги за 2017 год, 7. выборы членов правления ТСЖ сроком на 2 года,                     8. выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ сроком на 2 года,                     9. утверждение плана мероприятий на 2017 год по содержанию общедомового имущества. Результаты собрания (подсчета голосов), принятых решений будут вывешены на входных дверях подъездов.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 19 июня 2017 года проведенного в очно-заочной форме с 30 мая 2017 года по 15 июня 2017 года, очная форма проводилась 30 мая 2017 года в конференц-зале гостиницы «Олимп» (ул. Р. Зорге дом 66), заочная форма с 01 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, решение собственников принимались в офисе                                   ТСЖ «Наш дом» в офисе по <адрес>.

В соответствии с данным протоколом общая площадь принадлежащая собственникам квартир составляет 13369,5 квадратных метров, в очной форме присутствовали 49 собственников, что составляет 2507,69 квадратных метров, в заочной форме приняли участие 105 собственников, что составляет 5692,8 квадратных метров. В общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, приняли участие 154 собственника, что составляет 8200, 49 квадратных метров – 61,34 %, при наличии кворума. Повестка дня: 1. выборы председателя и секретаря собрания, 2. выборы счетной комиссии, 3. отчет правления о проделанной работе за 2016 год, 4. отчет ревизионной комиссии за      2016 год, 5. принятие сметы доходов и расходов на 2017 год,                          6. утверждение тарифов на жилищные услуги за 2017 год, 7. выборы членов правления ТСЖ сроком на 2 года, 8. выборы членов ревизионной комиссии, 9. утверждение плана мероприятий на 2017 год по содержанию общедомового имущества.

Принимая решение о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Наш дом» проведенного в очно-заочной форме с 30 мая 2017 года по 15 июня 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое истцами решение принято при отсутствии необходимого кворума, и является ничтожным в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное решение принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, а именно оспариваемое собрание было проведено и документировано лицами не обладающими данными правами, также ряд вопросов включенных в повестку дня не могли быть включены при проведении такового вида собрания как отчетно-перевыборное, поскольку данные вопросы разрешаются путем собрания всех собственников помещений многоквартирного дома, а не во время проведения собрания созванного для отчетности ТСЖ перед его членами.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, не принял во внимание, что согласно учетному реестру членов ТСЖ «Наш дом», общая площадь принадлежащая членам ТСЖ составляет 12865,7 квадратных метров, при этом на общем собрании членов приняли участие                             8132,25 квадратных метров или 63,2% голосов членов ТСЖ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку общая площадь собственников квартир указанная в протоколе оспариваемого решения не соответствует сведениям представленным в техническом паспорте многоквартирного дома и сведениям с сайта mgf.tatar.ru, из чего следует, что подсчет голосов проведенной в соответствии с данной площадью не может быть признан судом верным и доказывающим наличие кворума.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие предусмотренного положениями статьи 181.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации кворума для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного, ответчиком суду, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум при проведении голосования имелся, порядок проведения собрания соблюден, имеющиеся нарушения не являются существенными, права и интересы истцов не нарушены, отклоняются, поскольку не основаны на законе, опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, которым дана аргументированная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отсутствие кворума означает неправомочность собрания, исключает принятие на нем каких-либо решений, и проведение собрания при отсутствии кворума не может рассматриваться как несущественное нарушение требований закона.

При этом решение общего собрания членов ТСЖ «Наш дом», принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех членов ТСЖ. Следовательно, решение, принятое на общем собрании, во всяком случае, затрагивает права и обязанности истцов.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении исковых требований о представлении запрашиваемых ими документов, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

По заявленным требованиям истцы просят предоставить для ознакомления и дальнейшей проверки бухгалтерские и финансовые документы: за 2016-2017 годы, а именно баланс за 2016 год, форму № 2 «отчет о прибылях и убытках», журнал-ордер № 2 с выписками с расчетного счета, журнал-ордер № 1 с кассовыми отчетами,                    журнал-ордер № 7с авансовыми отчетами, сводную оборотную ведомость по чету 76, исполнение сметы и подтверждающие документы по текущему ремонту дома, сводные отчеты из программы «НТЦ Лайн»: форма № 4.17, форма № 3.4., предоставлении списка должников по жилищно-коммунальным платежам, список квартир в которых никто не проживает.

Однако данные документы не входят в перечень документов установленных положениями вышеуказанной нормы, а потому в данной части суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования истов, как не основанные на законе.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от                      05 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Бурдиной М.Б., Бурдина Ю.С., представителя Хайруллина Х.Х., Юсупова З.Х., Бурениной А.В, Хайруллиной Г.М., Якуповой Н.Р., Петрова А.Б., Хакимова В.Х., Галиева Р.М.,                Гребнюка В.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи